为什么有了法律，人们还会讲“法外容情”

已经有了成熟、完善的法律、法规，为什么还常能听到“法外容情”这样的说法？

很简单：道德考量，很多时候实际上就是利益考量。

贴主这个问题，可以拆解几层来看：

1、法理层面，正文非常详尽了，不需要再多说什么；

2、人情层面，或许需要额外考量的因素： 阿姨赔，赔不赔得起，或者说赔了之后对她会造成多大幅度的财务压力？ 平台赔，最后会不会还是变成实质上的阿姨赔？ 阿姨和平台都不赔或少赔，对受损者即家庭主人的财务压力又是怎样？ ——法外容情，这4个字发明出来就是用在类似这样的场景的。 不是道德绑架，而是把天平两端的“价值砝码”更深入的做好平衡。

3、抛开一切法理、人情等外在框架限制，仅从最基本的冷酷的利益角度考量，又会得出不一样的思考：

阿姨知道你是谁，知道你家地址，知道你家安保条件、什么时候没人，知道你家谁会打开冰箱里哪种饮料。

如果一笔“天价赔偿”会严重到把她的生活系统摧垮——当普通人被逼急了，会产生什么样的恶劣后果，是难以预期的，哪怕只有一丝丝“双输”的可能，这个风险也需要作为成本考虑进去。

所以，一定程度的考虑阿姨的承压能力和承受范围，其实也是在为自己的长远利益增加保障。

这就是为什么已经有了法理的情况下还经常有人强调“情”：因为法律只是道德的底限，而道德是人类数万年来基于族群长远利益而逐渐形成的无形共识。

再次强调：道德考量，很多时候实际上就是利益考量。

---

原载 X：查看原帖