事实核查不是网暴：我为什么反对把两者混在一起

我反对网暴，支持蒋方舟通过自身努力和作品重建声誉。

但是你不能把事实核查也叫作网暴，这不应该是前南都总编辑说出来的话。

1、蒋方舟事件，在第一轮人大做出结论之后，还经历了4个过程：网民的第二轮公开查证，网民的学术批评，学校处分，网络羞辱。这4件事，被程老师混为一谈，统称“网络审判”了。网民查找公开论文、比对文献、提出学术质疑，这是“大字报”吗？是“人人都可以宣布事实已经清楚”吗？蒋方舟事件，不是“网络审判取代了证据”，反而是网络查证补上了第一次正式调查过程中遗漏的证据。

2、“群众批判毁掉的只是一个人的政治生命”，其实我们都知道，那个时代的群众批判是导致死、伤了不少人的，蒋方舟并没有遭遇这些，不适合简单的说“比群众批判更惨”。

3、学术不端，被程老师定为“道德上有瑕疵的知识分子”。这只能说明在程老师心目中，各种学术规范已经被无视了，或者因“知识分子”身份就可以大幅豁免。 ——我很吃惊于这一点。

4、“社死”是一个夸张且边界模糊的修辞，不能直接等同于一个人失去全部社会生命。舆论批评有没有发展为“网暴”，要看是否造谣、辱骂、人肉、骚扰和无限牵连，而不能只看当事人的声誉是否受损。另外，我个人理解的“社死”，并不必然造成“被审判者从社会失去踪影”这样的后果。芙蓉姐姐、罗玉凤都曾长期承受几乎全民化的嘲笑和羞辱，但她们并没有因此从社会消失。罗玉凤至今仍保留公开的X账号并继续发言。

原载 X：查看原帖