AI垃圾为什么是平台算法自己催生的

最近才知道，不止是X，其它的YouTube、Snapchat 之类都在限制批量、重复、模板化的“AI垃圾”。

当然，就我自己的体感而言，X 的限制措施不怎么成功。

这件事其实有点讽刺，因为此类AI垃圾，正是平台算法自身所催生、所鼓励的产物。

平台算法会奖励最容易让人停下来的表达：开局就要亮观点——或者一个观点就构成全文也没关系——贪嗔痴色各种情绪给足，最好有反转，结尾再留一句方便截图的金句。

目的性强的创作者，自然会根据流量，总结模板——而且并不难。

然后AI出现了，蒸馏出更加能精准投喂算法的模板，顺便把生产成本降到了接近于零。

过去抠脚一天写一篇长文，现在几分钟生成十篇。过去要把表达做到“完整、清楚、有结构”多少还算个门槛，现在这种能力突然点击即得了。

如果这种情况得不到改善，未来平台就不再需要创作者了，只要自己开1亿个进程，每天自动化生产100亿条AI垃圾即可。

至于读者、用户，愿者上钩，毕竟贪嗔痴色是情绪宣泄的刚需。

结果这时候，平台慌了，又开始提倡内容里要有“人”。

然而推荐算法还是那套算法，平台只是加了一层滤网。

像极了“既要又要”。

我自己每天都要跟小柴一起写稿、改稿。小柴帮我补全资料、校准分析。

有时候他把一段话改得特别完整，我反而会删掉。他的表达凝练、精准，但是那段信息里看不出我的存在。我讲亲历，里面有我的细节和感受；我讲思考，里面有不成熟的观点和武断的推论，甚至偶尔还露出一丝体制余毒——当然，这个必须请小柴甄别出来、删掉。

总之我觉得，人味和AI垃圾的区别，不在于AI的使用，甚至也不在于多大程度的模版化，而在于人和代码之间那种，因为兼容不彻底而产生的裂隙：不一定是最顺滑的思考和表达；亲历中固有的局限；不追求最完整的答案；不强求贪嗔痴的判断边界。

可惜这种由人的参与所产生的裂隙，算法又并不一定喜欢。

————————————

上一篇，我写了最危险的一种AI 味：他太容易同意我。查看站内相关文