社保实缴征管收紧：真正要讨论的不是“该不该缴”

社保实缴征管开始明显收紧，连权威媒体都绷不住了。

财新上周刚做了封面报道，称“社保基数夯实正在多地抓紧落实”，有用人单位被要求年内达到90%及以上。

今天财新又追了一篇，开始明确讨论“劳动密集型中小企业的承受能力”。

——老猫先哭为敬。

不过情绪无助于解决问题，还是认真讲讲我的思考：

无论在X上，还是在墙内，看到这种新闻，最容易出现的两种反应：一种：企业不给员工足额交社保，本来就违法，现在不过是补课，有什么可讨论的？另一种：经济都这样了，还这么查企业，这是嫌企业死得不够快。

其实我觉得，这两种说法都漏掉了真正重要的问题。

企业依法足额缴纳社保，是应该的。员工拿8000元工资，企业长期按远低于8000元的基数缴社保，本质上就是把一部分本该由企业承担的用工成本省掉了，也让员工未来的养老、医疗等权益受损。

但同时还有另一个无法忽略的事实：

如果一种成本长期没有被完全执行，值此经济偏弱、企业利润承压之际，突然又要求向法定水平靠拢，企业端一定会做出调整。而且越是劳动密集型、利润薄、现金流紧张的企业，调整压力越大。

税务局一纸公文容易，但是征管收紧所重新显性化的成本，总是要有人承担的。

这部分成本，可能变成利润下降，也可能变成产品涨价；可能压低未来的工资增长空间，也可能让企业少招一个人；可能让原本准备扩张的老板暂停扩张，也可能迫使企业把原本的岗位改成外包、派遣、众包、灵活用工，甚至直接用机器和AI替代。

假设一个岗位，老板原来觉得月薪8000还是可以招一个人来，但是现在他发现，这个岗位对应的综合用工成本比以前高了一大块。他未必马上裁了老员工，但是下一次有人离职，他还会不会补招？本来准备招3个人，会不会只招2个？本来计划的正式合同工，会不会变成外包？一个勉强达标可上可下的求职者，会不会因此失去机会？

所以征管收紧之后，已经在岗的人，社保权益当然增加了，但企业还可以通过裁员、降薪来消化这部分成本。而还在找工作的人更惨，更高的用工成本会抑制企业的新增用工需求。

中国现在稀缺的不只是“工作”，还有普通人进入稳定就业轨道的机会——这里讲的“稳定就业”，我是当做“灵活就业”的反义词来用的，它应该是：正规、稳定、有企业职工社保。

“灵活就业”的岗位可能一直有。但是当一个人受了十几年教育，付出巨额时间、金钱和机会成本，却无法进入一家正常企业正常工作，无法签劳动合同、有稳定工资、有社保积累，无法随着工作年限逐步提升职业能力——这种情况下，社会付出的成本远远不只是名义上的失业率。

所以我不赞同把讨论简单变成“企业守不守法”。

政府一边要求稳就业，一边又在提高正规就业的制度成本，这种既要又要，怎么落实？

如果企业活不下去，工作岗位都提供不了了，社保福利就更谈不上提升了吧？

如果社会希望更多劳动者拥有法定标准的社保，首先得想办法让企业愿意继续提供正式工作岗位。否则就可能出现一个很尴尬的局面：

社保征缴很规范，但是更多人因为没有工作，反而缴不了社保了。

至于怎么才能让企业愿意招工——我有一计：取消专营！

---

原载 X：查看原帖